第167章 废墟上的重生裁决

市中院刑事审判庭的空气里，似乎还弥漫着粉尘与铁锈的气味。

赵桐权走上审判长席时，目光落在被告席上那个穿着工装的中年男人身上——陈建国，四十九岁，头发里还嵌着几点灰渣，左手食指缺了半截，是早年在工地被钢筋轧断的，此刻他佝偻着背，像株被暴雨打蔫的玉米。

这场景让赵桐权的思绪微微一沉，“上一世”

他曾审理过一起类似的重大责任事故案，包工头因违规施工导致脚手架坍塌，造成三人死亡，最终被判重刑，却在服刑期间中风瘫痪，留下一家老小无人照料。

那时他只盯着“责任”

二字，却没细想事故背后的生存困局，如今再面对陈建国，心里那杆法律的秤，多了层沉甸甸的考量。

“被告人陈建国，公诉机关指控你于今年3月15日，在未取得建筑施工许可证、未配备安全防护设施的情况下，组织工人拆除本市‘红光’老厂房，因违规操作导致厂房横梁坍塌，造成两名工人死亡、三名工人重伤，直接经济损失达280万元，其行为已构成重大责任事故罪，事实是否属实？”

赵桐权的声音透过麦克风，在庭内形成清晰的回响，撞在堆放的事故现场照片上，泛起细碎的涟漪。

陈建国猛地抬起头，声音嘶哑得像被砂纸磨过：“是……是我的错……但我没想到那根梁会塌啊……”

他的眼泪混着脸上的灰泥滑落，“老王和小李都是跟我干了十年的兄弟，我对不起他们……”

“请公诉人出示证据。”

赵桐权看向公诉席，脑海里已浮现出“上一世”

的教训——责任事故案件中，伤亡数字和违规事实固然是量刑的基础，但管理者的安全意识、是否存在客观困难、事后的补救措施，这些细节往往比冰冷的条文更能衡量罪责的轻重。

上一世那个案子，他因过分强调“违规即严惩”

，忽视了包工头曾多次申请安全培训却被拒的背景，导致判决虽合法却显失情理，如今再面对类似的卷宗，心里多了层对“前因后果”

的审慎。

公诉人郑检察官起身，将一份厚厚的卷宗放在桌案上，最上面是事故现场的航拍图——坍塌的厂房像只被踩扁的盒子，钢筋混凝土扭曲成狰狞的形状。

“审判长，各位陪审员，经侦查查明，被告人陈建国以‘建国施工队’的名义承接红光老厂房拆除工程，该工程未办理任何审批手续，属于违法承揽。”

大屏幕上随即播放事故现场的监控录像：画面里，五名工人站在距地面八米高的横梁上切割钢筋，横梁两端仅用两根临时搭建的脚手架支撑，陈建国在地面指挥，手里拿着个锈迹斑斑的卷尺比划着。

突然，左侧脚手架发出“咔嚓”

的断裂声，横梁猛地倾斜，工人惊呼着随横梁一同坠落，烟尘瞬间弥漫了整个画面。

“经专家鉴定，”

郑检察官指着屏幕上的受力分析图，“坍塌的直接原因是脚手架承重不足——陈建国使用的是报废的脚手架钢管，壁厚仅23毫米，远低于安全标准的36毫米，且未设置斜撑和防滑装置。

更严重的是，他未对工人进行安全培训，未配备安全帽、安全带等防护用品，甚至在工人提出‘架子晃得厉害’时，还说‘没事，快点干完早拿钱’。”

本章未完，点击下一页继续阅读